1950年代台灣的两次財經大辩论

admin

一个國度或地域的經濟成长取决于多方身分综互助用，如表里情况、当局决议计划、主政者运筹帷幄和公众同心合力等。进而言之，在一个相對于和安稳定的情况之下，經濟整体计谋的制订及其详细执即将在很大水平上直接决议该國或地域将来至关长一段时候内的绩效表示，中國曩昔近40年鼎新开放所获得的令众人所瞩目標經濟成绩就是最好例证。與此类似，台灣之以是可以或许在20世纪60、70年月从战前日本统治之下的一个殖民地一跃而变成“亚洲四小龙”之一，完成从农業社會向工業社會的转型，除去来自美國的支援以外，也與國民党当局，特别是作為最高带领人的蒋介石接管并采用了以尹仲容、李國鼎、孙运璿、严家淦、赵耀东等报酬首的技能权要所提倡的市场經濟理念有着莫大联系关系，这也使國民党由故國大陆时代和到台之初對國营經濟的迷信與跪拜转為融入市场經濟潮水，此中感化最為凸起的尹仲容也被誉為台灣的“艾哈德”(Ludwig Wilhelm Erhard，闻名政治家、經濟学家和“社會市场經濟之父”，曾任联邦德國經濟和劳动部长、总理，乃鞭策战后联邦德國經濟腾飞的关头人物)。在此进程中，产生于上世纪50年月島内的两次財經大辩说又显得极其刺眼。恰是借助于这两次財經大辩说的“开大門、走亨衢”，市场派学人和官员的理念逐获承认，渐次成為台灣社會的共鸣，并在鞭策台灣现代化過程中起到了首要感化。

2、初次大辩说

溃退入台的國民党政府借助于美國的军事庇护、朝鲜战役暴發和内部1950年月早期所推广的党務革新、地皮鼎新和处所自治，堪称惊魂稍定。接下来所要面临的即是若何成长經濟，力行孙中山三民主义中的民生主义，提高公众糊口水准。那末，究竟是继续沿用故國大陆时代和台灣规复早期陈仪所推广的以公营企業為主，当局严酷控管為主的“统制經濟系统”(Co妹妹and Economy)，仍是改弦更张，从规划經濟转向自由經濟。對付大难不死的蒋介石来讲，老一套做法偏偏是他入台检讨后认為國民党在故國大陆在朝失败的重要缘由之一，明显已没法因应退抵台灣后的新局，而只有鼎新重组，向市场經濟迈进才有可能亡羊补牢、重新努力别辟門户，在台灣站稳脚根，如同时任中心日报总编缉陶希圣所言的那样——“将革命奇迹重新做起”，这就是初次財經大辩说以前的島内总体社會空气。两边争辩的核心在于台灣事实该履行规划經濟仍是市场經濟，公营企業仍是民营企業的效力更高，导火索则是行政部分卖力人陈诚所力推的“耕者有其田”政策。

若何从田主手中购得地皮以分派给农夫耕作，从而在此前“三七五减租”和“公地放领”的根本之上完成地皮鼎新的最后一步“耕者有其田”是摆在那时陈诚眼前的最浩劫题，因当局所把握的地皮已在“公地放领”进程中發售给农夫了，手上已没有几多地皮，更没有可向田主付出地價的足额现钱，但这最后一步又最為关头，不然地皮鼎新虎头蛇尾，一定问题多多贻害无限。對此，財務部分卖力人严家淦和台灣省財務厅长任显群想出了一个可以或许在短期内解决地皮缺口和资金不足的法子——行将台泥、台纸、工矿和农林这四家公营公司的股票和地皮债券與田主举行互换，再将所得地皮无息出售给农夫，如许既知足了农夫的地皮需求，又能让田主将他们的残剩资金转移至工贸易，而不至于困在地皮上没法活动，陈诚采用了严家淦、任显群的建议，并进一步将4家公司完全转為民营。

但是，这一本可分身其美的妙招却“一石激發千层浪”，震动了被國民党奉為神主牌的民生主义——“控制私家本钱、發財國度本钱”，包含經濟学家、三民主义理论家、財經官员、党政要员、甚至一些哲学家和汗青学家也都介入到會商中来。否决者力陈孙中山“民生主义”的神圣性和不成加害性，夸大陈诚此举已然违反了“控制私家本钱”的基来源根基则，與國民党的大旨教义也分歧，台灣彼时所面對的表里情况决议了必需履行规划經濟。財經官员在此中更受各方指摘，有些认為他们损人利己，较着有不妥牟利举动，而有些则无穷上纲至将他们的举动视為摆荡“邦本”和國民党统治的根底，反方代表有經濟学家施康安然平静民意代表金绍酷塑冷凍減脂,贤等人。與之相對于，以张果為、何举凡為首的經濟学家则从台灣經濟成长的大局和总体着眼，充实必定和承认民营化政策的標的目的准确性。张果為指出此一政策的最大功效在于“拔擢自耕农、鼓动勉励私家本钱投资工業”，并且还能到达均匀社會財产、培育税源的目標，于整体上對台灣經濟有百利而无一害。何举凡也撰文认為民营化本色上是将已成当局累坠的公营企業转让给具有出产能力和谋划意识的民间资同族，这有助于盘活公营企業，使其成為真正意义上的市场竞争主体，而對民营化政策最為有力的辩解仍是来自尹仲容。

作為“經濟安宁委员會”下之“工業委员會”招集人及卖力融资的“中心信任局局长”，尹仲容不畏艰巨，亲上前方站在最前面阐明政府政策的妥适性，并屡次向國民党内部和社會公共说明政策意涵，包管民营化政策绝對不會违反民生主义的精力，究竟结果当局可用征税的方法来调理各阶级經濟利得，从而不至于激發激烈贫富分解。他出格阐明“以地皮换工场”实乃必不得已，而当局又不克不及以大量印钞票的方法来對付，如许必将會@致%516V8%使大范%688z2%围@通货膨胀，最后仍是得要苍生来承当。进而言之，尹仲容坦言民营化政策的终极依归乃是“以农業培育工業、以工業成长农業”，在不乱农業以后為实现工業化供给资金堆集，提高劳动出产率、转移屯子劳动力。過后来看，尹仲容的总体思虑现实上已刻画了尔后数十年间台灣工業化過程的“线路圖”。除辩解以外，尹仲容还向媒体投书，颁發本身對付民营化政策的主意，如在1953年颁發的《台灣工業政策试拟》一文中就暗示固然当局规划對付台灣經濟仍有其需要性，但必需限制在“公道拔擢”的范畴以内，而决不克不及“過分拔擢”，不然势必梗塞民间本钱畅通。

最大的否决派仍是来自國民党内部，出格是公营企業的主管们，他们的否决声浪一方面重要源自民营化政策已震动他们的“奶酪”，另外一方面重要仍是在于这些人脑子中根深蒂固的规划經濟观念，认為民营化是對三民主义的变节，一旦民营化不但危及台灣經濟，并且更會腐蚀國民党在台灣统治的根本，千万动不得也！對付来自内部阵营的分歧声音，支撑鼎新的蒋介石也操纵公然场所為民生主义解套，他从均富的角度阐释三民主义，阐明“控制私家本钱”中的控制两字之意為“调理管束”，而非“限定”。“总裁”意旨一出，也就為民营化政策松了绑。在此有益情势下，1954年5月出任經濟部分卖力人的尹仲容(仍兼“工業委员會”招集人和“中心信任局局长”)更加大马金刀地开展民营化鼎新，连系美援(资本)、“工業委员會”(设计)、“中心信任局”(融资)和經濟部分(履行)这几大功效，踊跃推开工業扶植，水泥、人造纤维、塑料原料、玻璃、氮肥、炼油和饲料加發發發老虎機,工等財产就是在这一时代所创辦的。

初次財經大辩说使國民党带领层就转向有规划的自由經濟获得共鸣，截至1955年，台灣經濟已从原本的依靠日本和故國大陆而转為寄托美國，工贸易和农業都得到快速成长，产物不但已能知足島内需求，并且还能有残剩外销，但市场自己的狭窄、狭隘则又从另外一个层面制约了台灣經濟的成长，出口的压力敏捷加大，台灣企業急需更大的市场，而繁杂的外汇商業体系体例和层层管束却晦气于出口，台灣經濟的成长面對着向上的瓶颈，第二次財經大辩说就此开展。

3、第二次大辩说

若是说初次財經大辩说之时的台灣还处在规划經濟故道與市场經濟新轨这一十字路口的话，第二次財經大辩说的暴發则象征着台灣内部的问题已进级為如安在更高条理上成长市场經濟，扫清商業白髮變黑髮,停滞。與此前一次財經大辩说雷同，以尹仲容為首的技能权要一样在此中饰演了首要脚色，他们的尽力也為台灣尔后的經濟成长铺了路、搭了桥，成為今人回味台灣50年月末、60年月初那几年时最為值得铭刻的人物。

时價1956年末，“第一期台灣經濟扶植四年规划”顺遂履行终了，入口替换工業成长结果显著。如以出产指数為权衡尺度，在此4年内，工業、农業和交通运输業的增加皆以倍数显现，三者别离為140.1%、114%和120.9%。但商業逆差和赋闲等自1949年以YKS沙發,来便困扰政府的一些辣手困难仍未能获得妥帖解决，并且入口替换政策自己也有它的弊病——即入口替换工業的推广满是在政府的庇护和拔擢之下(这内里又以关税庇护最為显著——当局针對分歧产物的入口而采行相异汇率，就此形成為了很是独特的复式汇率轨制)。换言之，台灣工業的成长实為温室产儿，离不开人工帮扶，而这很难真实反应台灣企業的竞争力，也没法让台灣真正融入國际商業秩序和系统当中。

與之响应，市场饱和、赋闲率居高不下、巨额商業逆差等新问题也同于1957年陆续呈现，并且还甚為紧张。届时摆在台灣当场合排场前的有两条路：一条是效仿拉美國度，成长第二阶段的入口替换政策，以島内出产取代入口，这也就是所谓“第二阶段入口替换”；此外一条文是继续成长寄托入口替换政策所创建起来的工業，但必需成长外销，拓展海外市场，冲破市场瓶颈。不管是哪一条成长路径，实在都象征着更大水平的鼎新，出格是后者所明示的標的目的必需从泉源上鞭策外汇商業鼎新，消除诸多不需要的管束和黑钱。對此深度鼎新，蒋介石和陈诚的夷由未定必定水平上也是可以理解的，而蒋硕杰、刘大中这两位供职于世界银行的精采华裔經濟学家当令站了出来，本着学者的良心建言献策，鞭策鼎新。

两位經濟学家就外汇會商合写了一份题為《咱们的外汇问题：开端會商的纲领》的备忘录，内里认為繁杂的外汇管束和高估的台币已造成多重缺失，紧张阻碍了經濟成长，惟有消除此等管束才有可能使經濟运行真正通顺起来。他们同时还建议使台币贬值，采纳浮动汇率制，以便台灣與國际接轨。在另外一篇《批改外汇政策的建议》陈述中，蒋硕杰、刘大中更是斗胆提出了两项建议：抛却复式汇率，改采单一汇率，将台币贬值到公道程度；确切实行商業自由化，消除各项管束。黄燕冰、赵冈、陈松光、杨灏等島内經濟学家也纷繁号令当局应加快解禁商業管束，抛却工業庇护政策，及早参加世界商業竞争系统。

對付这些經濟学家的提议，尹仲容暗示赞成，主意鼎新外汇轨制；而以行政部分卖力人俞鸿钧、財務部分卖力人兼“外汇商業审议委员會”主委徐柏园和經濟部分卖力人江杓為首的守旧派则持谨严立场，坚称不成冒然推动，台灣当前最必要的是不乱，大幅度改良外汇轨制會造成没法结束的通货膨胀，将台灣經濟推入“死胡同”当中。不但在外汇范畴，两派在事关台灣經濟成长的计谋方面亦有重大不同：鼎新派认為应把“入口替换”政策改成“出口导向”政策，而反鼎新派则主意继续成长第二阶段入口替换工業。尹仲容严辞驳倒了“第二阶段入口替换政策”的说法，指出台灣市场狭窄，如继续推广“第二阶段入口替换政策”，不但没法打开场合排场，反而會加重问题的紧张性。以此為据，尹仲容认為来自4个方面的来由已迫使台灣不能不举行外汇鼎新——台灣市场份额有限；生齿快速增长；资本匮乏；成长第二阶段入口替换工業所带来的后遗症将比当今所碰到的问题更加严重。

必要阐明的是，徐柏园等人并不是死硬守旧派，而是担忧鼎新的机會还不可熟所带来的连锁震动效应，他们但愿的是渐渐、有序、渐进的鼎新，而非大范围疾风骤雨式的变化。之以是會有如斯分歧考量，一个很首要的缘由即在于俞鸿钧、徐柏园、江杓等人曾切身履历了國民党在故國大陆统治末期如脱缰野马一般的通货膨胀所致使的經濟解体，也使他们入台后在心态上始终存在必需避免通货膨胀的“梦魇”，愈是如许，生理包袱也就愈繁重。相较之下，尹仲容这些技能权要那时在故國大陆还未跻身國民党高层决议计划圈，入台后根基上是重新起头，年青有能力，敢想敢做，没有几多思惟负担，而蒋介石、陈诚最后也采用了鼎新派的通盘主意。

1958年4月12日，行政部分公布“改良外汇商業方案”和“外汇商業辦理法子”，“外汇商業审议委员會”也于同日颁布“入口外汇审核法则”、“商業商申请入口外汇法子”和“结汇证实书交易法子”，开展了一场大马金刀的鼎新。其要点如次：渐渐创建自由商業轨制，取缔数目管束和复式汇率，规复代價性能；调解汇率，采纳有弹性的灵活机动模式，@取%g2c7Q%缔對入%4725W%口@物质不需要的补助，同时取缔對出口物质的变相课税；采纳鼓动勉励出口的强力辦法，刺激台灣内部的經濟成长和消费需求。經此一改变，台灣外汇政策的重点由以前的管束入口变成鼓动勉励出口，一方面削减了行政對經濟的干涉干與，另外一方面也使汇率靠近真正的價值，有助于正确反应經濟运行行情，创始了台灣自1958年今后的高速經濟增加和高速出口增加的新情势。

4、影响和启迪

时過境未迁！快要半个世纪后再回顾这两次台灣1950年月的財經大辩说，心里悸动之余仍有很多值得当今台海两岸政学两界和公众思虑的处所。

其一，两次財經大辩说的进程阐明，一支高本质的專業文官步队和技能权要對最后的鼎新成败相当首要。所幸的是，两次財經大辩说时代和在尔后20多年台灣經濟成长的进程中，始终活泼着尹仲容、严家淦、杨继曾、李國鼎、孙运璿、赵耀东等优异技能权要的身影。使人诧异的是，前述诸位居然没有一个是所谓經濟学科班身世，相反却是多為理工科布景，但他们无疑都具有谦善勤学、愿意谛听来自專業学者和相干幕僚定见的宝贵品格，从而也就最大限度防止了在决议计划进程中堕入误區和盲區。

其二，主政者的计谋目光也极其首要，无宁说最高决议计划者的目光有多远，技能权要所能阐扬的空间和發挥的能量就有多大，这直接决议了鼎新的力度、进度和效度。在这方面，退至台灣的蒋介石、陈诚和稍后的蒋經國这三位國民党主政者较着吸收了故國大陆时代的失败教训，除军事之外的經濟范畴和民生议题再也不乾纲專断，惟我独尊，听不进分歧定见，以稠密的意识形态有色眼镜来對待之，而是可以或许以较為安然平静的心态将问题回归專業面，交付技能权要举行安妥的前置功课，在听取各派论辩的根本之上择优选定。若从中國汗青成长的长程视角来看，台灣社會經濟成长所获得的成绩不啻為中汉文明自古以来的多元成长线路开出新枝，而蒋介石某种水平上确也在践行其于日志中所暗示的“革新”刻意。

其三，机遇老是留给有筹备的人，汗青契机电光石火，可否捉住机遇事关成败运气。尹仲容等人在1950年月台灣两次財經大辩说中的敢于任事，就凸起表示了他作為財經部分卖力人，對顷刻万变的國际經濟场面地步的正确研判，和對台灣应自动介入國际商業竞争这一大势所趋的把握是很是到位的。尹仲容的才思、学识和他對台灣将来运气的深入关切，都使他负有高度责任感掌控一切可能的起色，使台灣經濟步入正轨，达致物阜民丰之境。對照之下，当下满盈于台灣内部的一股“反中、反共、反全世界化和反自由化”的思潮却使台灣自外于國际社會，年青人已没有昔时郭台铭们提着手提包英勇闯世界的勇气，而是甘愿枯守島内與咖啡馆為伍，國际观极其局促，此一先后反差真是使人无穷欷歔感伤！

其四，跟着海峡两岸学术交换的日趋深刻，故國大陆對台钻研的深度和宽度已较曩昔有了长足前进，但不成讳言的是，過往钻研相對于来讲比力注意弘大叙事和在台面上的“大人物”，對付包含尹仲容在内的一干技能权要则仍缺少体系钻研，特别是作為本文主人公的尹仲容因于壮岁骤逝而彷佛已然在故國大陆浸没于史籍中。有鉴于此，笔者认為必要进一步加深對台灣两蒋时代汗青的细部熟悉和钻研，對这段汗青的全盘领會将助益于咱们以更加全面之策因应现局。